Η «επιτυχία» του ΕΣΠΑ για το 2013 στην ΠΝΑ

Με αφορμή την ανακοίνωση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, για το ΕΣΠΑ και αφορά το έτος 2013 ,θα ήθελα να σημειώσω τα εξής: ...

Ο νόμος 3230/2004 με τα άρθρα 1 και 5, καθιερώνει τη μέτρηση της αποτελεσματικότητας και αποδοτικότητας της Ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης.

Η εφαρμογή του συστήματος αυτού διοίκησης, διέπεται από συγκεκριμένη , σαφή και ρεαλιστική στοχοθεσία και την πλαισίωσή της από συγκεκριμένους δείκτες μέτρησης.

Βασικά κριτήρια για την μέτρηση επίδοσης ενός δημόσιου φορέα -βάσει των οποίων διαμορφώνονται οι δείκτες -που θεσμικά καθιερώνονται με τον υπόψη νόμο, είναι η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητα. Ως αποτελεσματικότητα θεωρείται η επίτευξη συγκεκριμένων και προκαθορισμένων στόχων και αποδοτικότητα, η μεγιστοποίηση των αποτελεσμάτων από τις δράσεις της διοίκησης, με δεδομένους πόρους. Δηλαδή, η ικανότητα της δημόσιας οργάνωσης να επιτυγχάνει στον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό τους στόχους αυτούς, με το μικρότερο δυνατό κόστος (εγκύκλιος ΔΙΠΑ/Φ.4/οικ.7323/5-4-2006).

Οι δείκτες επίσης, αποτελεσματικότητας και αποδοτικότητας, αποτελούν μια συνοπτική και περιεκτική εικόνα ενός συστήματος. Δίνουν πληροφορίες για το σύστημα και τη λειτουργία του. Οι δείκτες πρέπει να συγκρίνονται με τιμές σχετικών κριτηρίων ή προτύπων, προκειμένου να προκύπτει το συμπέρασμα αν οι τιμές των δεικτών είναι οι επιθυμητές ή όχι.

Δυστυχώς τα ανωτέρω στοιχεία λείπουν από αυτά που δηλώθηκαν για τους πόρους του ΕΣΠΑ και διαχειρίζεται η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου.

Ανωτέρω γεγονός θέτει σε ευθεία αμφισβήτηση την «επιτυχημένη» πορεία του υπόψη προγράμματος όπως υποστηρίζεται και απαιτεί κατά την άποψή μου, πληρέστερη ανάλυση των στοιχείων, σύμφωνα με το πνεύμα του νόμου, ώστε να συμπεριληφθούν συγκριτικά αποτελέσματα δεικτών, κατά άξονα προτεραιότητας του επιχειρησιακού προγράμματος.

Ως παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί: Έστω ότι έχουμε αναλάβει τα Α, Β, Γ, Δ έργα (στόχους) , που ο προϋπολογισμός τους αντίστοιχα είναι 10, 2, 2 και 2, χρηματικές μονάδες. Επομένως έχω ως στόχο τέσσερα έργα, με προϋπολογισμό 16 χρηματικών μονάδων. Υλοποιώντας μόνο το Α, έχω απορροφητικότητα 62,5% και 25% επιτυχία στους στόχους μου. Επίσης εάν το κόστος του Α τελικά φτάσει τις 14 χρηματικές μονάδες που έχω- για πολλούς λόγους που γνωρίζουμε στο δημόσιο τομέα - τότε έχω απορροφητικότητα 87,5% ενώ και πάλι έχω επιτύχει το 25% των στόχων μου. Βέβαια είναι εμφανές ότι στη δεύτερη περίπτωση είχα την ίδια αποτελεσματικότητα και μάλιστα με υψηλότερη απορροφητικότητα, αλλά η αποδοτικότητα είναι προβληματική αφού χρησιμοποίησα περισσότερες χρηματικές μονάδες από ότι είχα προϋπολογίσει. Όμως, μπορώ να το παρουσιάσω ως φοβερή επιτυχία , παρότι δεν είναι, αφού βέβαια αποκρύπτω στοιχεία.

Τίθεται επίσης το ερώτημα, εάν οι μειοψηφικοί συνδυασμοί είναι ικανοποιημένοι, με τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας και εάν συμφωνούν με τη δηλωθείσα πορεία του τόσο σημαντικού –όχι του μοναδικού - για τον τόπο μας επιχειρησιακού προγράμματος.

Θεωρώ ότι οι τεκμηριωμένες απαντήσεις, θα καθορίσουν την τυχόν πραγματικά επιτυχημένη πορεία του προγράμματος και όχι η απλή αναφορά ευχαριστιών - συνοδευμένες με διάσπαρτους μη συγκρίσιμους αριθμούς - στους εμπλεκόμενους υπαλλήλους, οι οποίοι έχω την πεποίθηση, καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για την επιτυχή έκβασή του.

Κλείνοντας, παραθέτω για περαιτέρω ενημέρωση, το πόνημα του ΕΚΔΑ, «Διοίκηση μέσω στόχων και μέτρηση αποδοτικότητας», Αθανάσιος Βασιλάκης – Νικόλαος Παπαθεοδώρου – Ειρήνη Ντρούτσα, Αθήνα 2010, για όσες και όσους επιθυμούν να ενημερωθούν πληρέστερα για τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω.

Ευχαριστώ για τη φιλοξενία και ευελπιστώ στην απάντηση των αρμοδίων στα ανωτέρω ερωτήματα, θεωρώντας ότι θα αποσαφηνίσουν την υποστηριζόμενη επιτυχία του έργου ή όχι, ενημερώνοντας επαρκώς εμάς τους απλούς πολίτες.

Με τιμή

Μιχαήλ Μαντικός
Σμήναρχος εα


Παράπονα Ρόδου