συγκεκριμένα προνομιακών ακινήτων, προσδιορίζεται με σαφήνεια στην πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κ Γ. Κτιστάκη προς το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου.
Όπως έγραψε η "δ" ο κ Εισαγγελέας εισηγείται την παραπομπή 2 δημοσίων λειτουργών που υπηρετούσαν στην Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου και 25 ιδιωτών, ενώ διαπιστώνει συνευθύνη στο σκάνδαλο και υπαλλήλων του Κτηματολογίου Ρόδου που λειτούργησαν, όπως αναφέρει, ως ο «τρίτος πόλος». Στη δικογραφία δεν αναφέρονται ωστόσο κατηγορούμενοι από το Κτηματολόγιο.
Θυμίζουμε ότι ο κ. Εισαγγελέας εισηγείται την παραπομπή για κακουργηματική πλαστογραφία και απάτη κατ΄ επάγγελμα και κατά συνήθεια χωρίς τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου για 4 κατηγορούμενους, όπου η βλάβη σε βάρος του δημοσίου ανήλθε στο ποσό των 104.903 ευρώ και ακόμη ενός, ο οποίος φέρεται να προκάλεσε βλάβη σε βάρος του δημοσίου ύψους 31.531,50 ευρώ.
Εισηγείται ακόμη την παραπομπή για κακουργηματική πλαστογραφία και απάτη χωρίς τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου και όχι κατ΄επάγγελμα και κατά συνήθεια για έναν κατηγορούμενο όπου η αξία του δημοσίου ακινήτου ήταν 79.279,76 ευρώ.
Εισηγείται επίσης την παραπομπή για κακουργηματική πλαστογραφία και απάτη με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου κατ΄επάγγελμα και κατά συνήθεια για 14 κατηγορούμενους όπου η συνολική ζημία του δημοσίου ανήλθε σε 153.650,12 ευρώ, για δύο κατηγορούμενες όπου η βλάβη ανήλθε σε 3.179.880 ευρώ, για δύο δημόσιους λειτουργούς που υπηρετούσαν στην Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου, για μια "μεσίτρια" όπου το συνολικό ποσό της βλάβης του δημοσίου για πράξεις για τις οποίες κατηγορείται ανέρχεται σε 3.503.716,2 ευρώ και για έναν ακόμη ιδιώτη που φέρεται να έχει προκαλέσει βλάβη σε βάρος του δημοσίου αξίας 1.101.912 ευρώ. Επιπλέον εισηγείται την παραπομπή για τις πράξεις της κακουργηματικής πλαστογραφίας κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια των δύο δημοσίων λειτουργών της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου.
Σε έναν ακόμη εκ των δύο προτείνεται παραπομπή και για την πράξη της ηθικής αυτουργίας στην κακουργηματική απάτη κατ΄επάγγελμα και κατά συνήθεια και στον άλλο και για την πράξη της άμεσης συνέργειας της κακουργηματικής απάτης κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια.
Η ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ
ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ
Στην πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου επισημαίνονται μεταξύ άλλων και τα εξής:
«Οι πλαστές αποφάσεις δεν ανευρίσκονται στο Κτηματολόγιο στο αρχείο, στο οποίο φέρονται βέβαια ότι κατατέθηκαν και καταχωρήθηκαν με «κανονικές» εγγραφές, ενώ σε μια περίπτωση η εγγραφή της καταχώρησης έγινε με μολύβι».
Αναφερόμενος παραπέρα στους κατηγορούμενους πρώην υπαλλήλους τη Κ.Υ.Δ. ο κ. Εισαγγελέας θεωρεί ότι παρελάμβαναν όποιες αιτήσεις εξαγοράς δημοσίων ακινήτων ήθελαν χωρίς να «κάνουν έλεγχο τυπικών ή ουσιαστικών προϋποθέσεων και να διεκπεραιώνουν τις αποφάσεις ανεξάρτητα από το αν τα διπλότυπα είναι νόμιμα, αν έχουν ή όχι εκπληρωθεί οι όροι καταβολής έγκαιρα ή εκτός χρόνου, ή ακόμα και να επιδίδουν τις αποφάσεις που για παράδειγμα είχαν εκδοθεί το 1985 μετά δεκαετία, διότι τότε είχε αντικειμενικό αποτέλεσμα η κατοχή της απόφασης, αφού τότε υπήρχε ο ενδιαφερόμενος να αγοράσει το ακίνητο και μάλιστα ενώ οι αξίες είχαν προσδιοριστεί με βάση τις αντικειμενικές αξίες του 1985 και όχι αυτές του 1995. Πολλές φορές μάλιστα χρησιμοποιήθηκαν στις πλαστές αποφάσεις αριθμοί πρωτοκόλλου για τις αιτήσεις που αφορούσαν αιτήσεις άλλων πολιτών για παραχώρηση».
Ιδιαίτερη μνεία κάνει ο κ. Εισαγγελέας στην κατάσταση που επικρατούσε στο Κτηματολόγιο...
«Είναι αδιανόητο να μην βρίσκονται στο αρχείο του οι αποφάσεις που ήταν πλαστές, μόνο αυτές όμως. Εξάλλου και οι υπάλληλοι της συγκεκριμένης υπηρεσίας παραλάμβαναν αποφάσεις και «παρέβλεπαν» τις κραυγαλέες ελλείψεις στα διπλότυπα, τις τεράστιες διαφορές στους χρόνους έκδοσης των αποφάσεων και της πληρωμής των δόσεων με διπλότυπα που δεν ελέγχονται, την έλλειψη των θεωρήσεων των τοπογραφικών σχεδιαγραμμάτων και της αναγραφής των όρων δόμησης».
Σε ότι αφορά το ρόλο του αποβιώσα δικηγόρου στην όλη υπόθεση τονίζει τα εξής:
«Ο αποβιώσας κατηγορούμενος (...) έχει αναφερθεί πολλάκις πως ήταν αυτός που έκανε τα πάντα (όχι δηλαδή ότι όλοι οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι δεν γνώριζαν τίποτα, αλλά καλυπτόμενοι πίσω από το θάνατο του (...) του αποδίδουν τα πάντα και αυτοί μπορούν να ισχυριστούν, γνωρίζοντας ότι από τον συγκεκριμένο είναι αδύνατο να διαψευστούν, ότι αυτοί είναι αμέτοχοι ο κύριος δράστης είναι ο (...). Το ερώτημα που θα απαντηθεί στη συνέχεια είναι το πώς τα έκανε και με ποιους βοηθούς-συνεργάτες το κατάφερε. α) ο (...) για να καταφέρει να διεκπεραιώσει όλες αυτές τις πλαστές αποφάσεις χρειαζόταν: έντυπα (αποφάσεις που μπορούσε να τις διαμορφώσει κατά την ανάγκη του, ή το πιθανότερο - όπως είναι η πεποίθησή μας που όμως δεν μπορεί να αποδειχθεί - εν λευκώ υπογραμμένες αποφάσεις που διαμορφώνονται κατάλληλα), σφραγίδες και την κατάλληλη τεχνογνωσία με βάση τις διατάξεις του νόμου, αλλά και την πρακτική που είχε επικρατήσει. Κυρίως όμως έπρεπε να γνωρίζει το βασικότερο . Δηλαδή ποια Δημόσια Κτήματα ήταν ελεύθερα, δεν είχαν δηλαδή διατεθεί σε κάποιον αιτούντα, διότι διαφορετικά θα προσέκρουε η διαδικασία στο αδιέξοδο του Κτηματολογίου , πως για το συγκεκριμένο ακίνητο υπήρχε ήδη εγγραφή παραχώρησης. Σε μια περίπτωση, τουλάχιστον, έγινε λάθος: πρόκειται για την με αρ. ΔΚ 5065/78/10-10-1985 (ΒΚ 4090) απόφαση Νομάρχη Δωδεκανήσου για τμήμα επιφανείας 14.500 τ.μ. με Κ.Μ. 1400 Γαιών Ασληπειού και απόφαση που έχει καταχωρηθεί στο Βιβλίο Αποφάσεων της ΚΥΔ με α/α 1254/1985 και στο Βιβλίο Εκποιηθέντων με α/α 847/1986. Η αίτηση κατάθεσης δεν έγινε δεκτή για μεταγραφή στο Κτηματολόγιο της Ρόδου διότι η συγκεκριμένη απόφαση είχε ήδη μεταγραφεί με την υπ' αριθμ. 2318/1986 πράξη. Εδώ το κύκλωμα έκανε το λάθος και προσκόμισε απόφαση για κτήμα που είχε ήδη παραχωρηθεί και είχε γίνει μεταγραφή. Από αυτό, εάν οι υπάλληλοι του Κτηματολογίου «γρηγορούσαν» και έκαναν καλά την εργασία που τους είχε ανατεθεί και έστελναν κατευθείαν στον αρμόδιο εισαγγελέα την υπόθεση, θα μπορούσε να εκκινήσει το ξετύλιγμα του κουβαριού και η αποκάλυψη για το παράνομο κύκλωμα έκδοσης πλαστών αποφάσεων: Η απορία που θα έπρεπε να σχηματιστεί στο νου των υπαλλήλων θα έπρεπε να ήταν : μα καλά δεν γνωρίζει η ΚΥΔ ποια ακίνητα είχε ήδη παραχωρήσει και παραχωρεί το ίδιο για δεύτερη φορά; Δεν σχηματίστηκε όμως, διότι δεν απασχολούνταν με την ουσία αυτού που έκαναν, αλλά τυπικά διεκπεραίωναν ορισμένα έγγραφα. Επομένως ο (...) είχε πρόσβαση στο αρχείο αποφάσεων παραχώρησης και στο αρχείο ελεύθερων κτημάτων. Με αυτό ως αφετηρία μπορούσε να συνεχίσει αυτό που έκανε . Φυσικά δεν είναι δυνατόν να πιστέψει κάποιος ότι την πρόσβαση αυτή την είχε από μόνος του χωρίς εσωτερική βοήθεια από την ΚΥΔ και μάλιστα από τον προϊστάμενο της υπηρεσίας . Σε κάθε περίπτωση αυτά που αναπτύχθηκαν παραπάνω για τον τρόπο που λειτουργούσαν αυτοί οι δύο οδηγεί σε ασφαλές συμπέρασμα για τους συνεργάτες του (...). Ωστόσο υπήρχε και τρίτος πόλος του κυκλώματος που βρισκόταν στο Κτηματολόγιο , όπου οι γνώστες της υπόθεσης και συνεργοί καταχωρούσαν τις πλαστές αποφάσεις και στη συνέχεια εξαφάνιζαν τα σώματα των πλαστών αποφάσεων . Χωρίς κάποιον από τους τρεις πόλους δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει το κύκλωμα, αφού θα ήταν εκτεθειμένο σε άμεση αποκάλυψη».
Επισημαίνει παραπέρα πως στις ίδιες διαπιστώσεις για τον τρόπο λειτουργίας του κυκλώματος κατέληξε και η Ένορκη Διοικητική Εξέταση που διενεργήθηκε.
aegaio.blogspot.com
Δημοκρατική
Sti fylaki oloi tous!
ΑπάντησηΔιαγραφή