Απόφαση βόμβα του ΣτΕ για τον Λέανδρο Ρακιντζή

Η Ολομέλεια του ΣτΕ θα κρίνει εάν ο Λέανδρος Ρακιντζής κινείται ή όχι στα όρια της νομιμότητας...
ασκώντας καθήκοντα γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.

Νόμιμη ή όχι η επί έξι ολόκληρα χρόνια, παρά τη λήξη της θητείας του το 2009 , παραμονή του Λέανδρου Ρακιντζή στο πόστο του γενικού επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης;

Η Ολομέλεια του ΣτΕ θα κρίνει εάν ο Λέανδρος Ρακιντζής κινείται ή όχι στα όρια της νομιμότητας ασκώντας καθήκοντα γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, καθώς η θητεία του έχει λήξει εδώ και πολλά χρόνια και συγκεκριμένα από το 2009 , γεγονός που έχει κατά καιρούς προκαλέσει μεγάλες αντιδράσεις.

Το θέμα παρέπεμψε για οριστική κρίση λόγω σπουδαιότητας στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με σειρά αποφάσεων του το Γ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας .

Αυτό που θα κρίνει ειδικότερα η Ολομέλεια του ΣτΕ είναι το εαν ο Γενικός Επιθεωρητής ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης Λ. Ρακιντζής μετά την λήξη της πενταετούς θητείας (14 Σεπτεμβρίου 2009), παραμένει νόμιμα στην θέση του και ασκεί προσφυγές ενώπιον της Δικαιοσύνης κατά τελεσίδικων αποφάσεων των πειθαρχικών συμβουλίων που αφορούν δημοσίους υπαλλήλους.

Σύμφωνα πάντως με το Γ Τμήμα του ΣτΕ "η άσκηση της εν λόγω αρμοδιότητας από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης του οποίου έληξε η θητεία, είναι ανεκτή μόνον εφόσον συντρέχουν συνθήκες όλως εξαιρετικές, οι οποίες καθιστούν αδύνατη την έγκαιρη επιλογή νέου Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης από το υπουργικό συμβούλιο και πάντως, όχι πέραν ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος το οποίο κρίνεται κατά τις εκάστοτε συντρέχουσες περιστάσεις».

Οι σχετικές αποφάσεις του Γ Τμήματος του ΣτΕ΄ δημοσιεύτηκαν την τελευταία ημέρα του 2015, και αφορούν σε σειρά προσφυγών τόσο του ίδιου του κου Ρακιντζή ο οποίος ζητάει να μετατραπούν προς το αυστηρότερο τελεσίδικες πειθαρχικές αποφάσεις σε βάρος δημοσίων υπαλλήλων, όσο και δημοσίων υπάλληλων που ζητούν με τη σειρά τους να απορριφθούν οι προσφυγές του κου Ρακιντζή κατά των πειθαρχικών τους αποφάσεων.

Υπενθυμίζεται ότι ο κος Ρακιντζής τοποθετήθηκε στη θέση του Γενικού Επιθεωρητή ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης στις 13 Σεπτεμβρίου του 2004 και η θητεία του έχει λήξει από τις 14 Σεπτεμβρίου του 2009.
Τo σκεπτικό του Γ Τμηματος του ΣτΕ

Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ αναφέρει, μεταξύ των άλλων, στις αποφάσεις του:

«Δεν είναι κατ΄ αρχήν επιτρεπτή, μετά τη λήξη της θητείας του, η συνέχιση της αρμοδιότητάς του να ασκεί προσφυγές ιδίως ενώπιον του ΣτΕ, κατά τελεσίδικων αποφάσεων πειθαρχικών συμβουλίων.

Και είναι μεν ανεκτή η άσκηση της εν λόγω αρμοδιότητας από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης του οποίου έληξε η θητεία, μόνον, όμως εφόσον συντρέχουν συνθήκες όλως εξαιρετικές, οι οποίες καθιστούν αδύνατη την έγκαιρη επιλογή νέου Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης από το υπουργικό συμβούλιο και πάντως, όχι πέραν ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος το οποίο κρίνεται κατά τις εκάστοτε συντρέχουσες περιστάσεις».

Παράλληλα, αναφέρουν οι σύμβουλοι Επικρατείας αντίθετη ερμηνεία του νομοθετικού πλαισίου, «η οποία θα επέτρεπε τη χωρίς χρονικό περιορισμό συνέχιση της άσκησης προσφυγών από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης μετά τη λήξη της θητείας του, δεν μπορεί να βρει έρεισμα στην αρχή της συνέχειας των δημοσίων υπηρεσιών, δεδομένου ότι η αρμοδιότητα του ανάγεται στον εσωτερικό έλεγχο της Δημόσιας Διοίκησης, αποσκοπεί αποκλειστικά στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος και δεν αφορά, την παροχή υπηρεσιών προς τους πολίτες ή στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους».

Μάλιστα όπως επισημαίνεται στις αποφάσεις " το Δημόσιο δεν επικαλέστηκε λόγους εξαιρετικών συνθηκών, οι οποίες κατέστησαν αδύνατη την έγκαιρη επιλογή του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, μεταξύ της λήξης της θητείας του και της άσκησης των προσφυγών του» ενώπιον της Δικαιοσύνης".

Κι ακόμα ότι η διαδικασία επιλογής του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης «ουδόλως προσκρούει σε δυσχέρειες ανάλογες με εκείνες της επιλογής των μελών των ανεξάρτητων αρχών που προβλέπονται στο Σύνταγμα».

Στις αποφάσεις υπήρξαν δύο μειοψηφίες. Η πρώτη μειοψηφία είναι του συμβούλου Επικρατείας Φ. Ντζίμα ο οποίος, υποστήριξε ότι εφόσον συντρέχει εύλογη αιτία αδυναμίας διορισμού νέου Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης από το υπουργικό συμβούλιο, «ως εύλογο χρονικό διάστημα νοείται εκείνο που δεν υπερβαίνει το ήμισυ της θητείας του».

Η δεύτερη μειοψηφία είναι του Συμβούλου Επικρατείας Γ. Ποταμία ο οποίος υποστήριξε ότι μετά την λήξη της θητείας του ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης δεν μπορεί «να εκφράζει εγκύρως την βούλησή του διοικητικού οργάνου, αλλά ούτε να ασκήσει, κατά το νόμο, οποιαδήποτε από τις αρμοδιότητες του ίδιου του οργάνου και επομένως ούτε προσφυγή ενώπιον του ΣτΕ κατά τελεσίδικων αποφάσεων των πειθαρχικών συμβουλίων».

thetoc

Παράπονα Ρόδου